Κατά τον προσδιορισμό του κέρδους από επιχειρηματική δραστηριότητα, επιτρέπεται η έκπτωση όλων των δαπανών, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 23 του Κ.Φ.Ε., οι οποίες:
α) πραγματοποιούνται προς το συμφέρον της επιχείρησης ή κατά τις συνήθεις εμπορικές συναλλαγές της, συμπεριλαμβανομένων και δράσεων εταιρικής κοινωνικής ευθύνης.
β) αντιστοιχούν σε πραγματική συναλλαγή και η αξία της συναλλαγής δεν κρίνεται κατώτερη ή ανώτερη της αγοραίας, στη βάση των στοιχείων που διαθέτει η Φορολογική Διοίκηση,
γ) εγγράφονται στα τηρούμενα βιβλία απεικόνισης των συναλλαγών της περιόδου κατά την οποία πραγματοποιούνται και αποδεικνύονται με κατάλληλα δικαιολογητικά.
Ειδικά οι δαπάνες για δράσεις εταιρικής κοινωνικής ευθύνης εκπίπτουν υπό την προϋπόθεση η επιχείρηση να εμφανίζει λογιστικά κέρδη χρήσης κατά τον χρόνο πραγματοποίησής τους. Το προηγούμενο εδάφιο δεν εφαρμόζεται σε περίπτωση που η δράση εταιρικής κοινωνικής ευθύνης, πραγματοποιείται κατόπιν αιτήματος του Δημοσίου.
Τα ανωτέρω συνιστούν τον γενικό κανόνα έκπτωσης των δαπανών, καθόσον κάθε δαπάνη πρέπει να εξετάζεται ως ξεχωριστή περίπτωση, από την αρμόδια ελεγκτική αρχή, με βάση τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά αυτής.
Παρακάτω παρατίθενται αποφάσεις που αφορούν την αντιμετώπιση εξόδων ταξιδίων που πραγματοποιεί μια επιχείρηση.
ΔΕΔ 826/8-3-2019 ΑΘΗΝΑ: Επαγγελματική σκοπιμότητα ταξιδίων
Επειδή, για τον τεταρτοβάθμιο λογαριασμό ..................
«Έξοδα ταξιδίων εξωτερικού» συνολικού ποσού 1.975 €, η προσφεύγουσα δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία, ούτε με την έκθεση ελέγχου ούτε με την ενδικοφανή προσφυγή της, προκειμένου ν΄ αποδείξει την επαγγελματική σκοπιμότητα των εν λόγω ταξιδίων στο εξωτερικό, ήτοι αν πραγματοποιήθηκαν προς το συμφέρον της επιχείρησης, ορθώς το ως άνω ποσό θεωρήθηκε από τον έλεγχο λογιστική διαφορά.
ΔΕΔ 585/2019 ΑΘΗΝΑ: Σύνδεση ταξιδίων με παραγωγικότητα
ΕΛΕΓΧΟΣ
ΛΟΓ. ................ ΕΞΟΔΑ ΤΑΞΙΔΙΩΝ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ
6.108,71€
ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΕΔ
Επειδή, η απλή προσκόμιση τιμολογίου για έξοδα ταξιδιών (τιμολόγιο Νο ............/2016 από την ........................ αξίας 1.629,45€) δεν αποδεικνύει την παραγωγικότητα των δαπανών και την πραγματοποίηση τους για το συμφέρον της προσφεύγουσας.
Επίσης, δεν προσκομίστηκε κανένα στοιχείο, που να συνδέει τις δαπάνες αυτές (ποσού 6.108,71€), με την παραγωγική διαδικασία της προσφεύγουσας (όπως στοιχεία επαγγελματικών συνεδρίων, τουριστικών - επιχειρηματικών προβολών ή εκθέσεων), (άρθρο 31 του Ν. 2238/94).
Συνεπώς, από τα ανωτέρω προκύπτει ορθός υπολογισμός των λογιστικών διαφορών που αφορούν δαπάνες ποσού 6.108,71€ (λογ. ....................... ΕΞΟΔΑ ΤΑΞΕΙΔΙΩΝ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ) και εκ τούτου ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας είναι απορριπτέος.
ΔΕΔ 1137/2019 ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ: Τεκμήρια συμμετοχής σε έκθεση
ΕΛΕΓΧΟΣ
Σύμφωνα με τον έλεγχο δεν προκύπτουν στοιχεία όπως email, φυλλάδια συμμετοχής σε εκθέσεις ή συμβάσεις που να αποδεικνύουν επαγγελματική δραστηριότητα εκείνη την χρονική περίοδο για δαπάνες που σχετίζονται με έξοδα επαγγελματικών ταξιδιών.
Όσον αφορά το ταξίδι στο Ισραήλ και στο Ντουμπάι ο έλεγχος έλαβε υπόψη του τις δαπάνες μετακίνησης της μονοπρόσωπου εταίρου, ενώ έκρινε ότι οι υπόλοιπες δαπάνες αφορούν προσωπικές μετακινήσεις των μελών της οικογένειάς της.
Δεν προσκομίσθηκαν επαρκή στοιχεία που να προσδίδουν επαγγελματικό χαρακτήρα στα ταξίδια εσωτερικού των οποίων οι δαπάνες αποκλείστηκαν για τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΕΔ
Σε κανένα από τα τιμολόγια που εξαιρέθηκαν από τον έλεγχο και αφορούν έξοδα ταξιδίων εσωτερικού ή εξωτερικού (π.χ. διαμονή σε ξενοδοχεία, εισιτήρια κλπ) δεν αναγράφονται ονόματα υπαλλήλων της εταιρίας και συνεπώς ο ισχυρισμός περί επαγγελματικών ταξιδίων που δικαιολογούν τα έξοδα αυτά ως παραγωγικά για την επιχείρηση δεν αποδεικνύεται.
Σχετικά με τη δαπάνη της διαμονής του κ. ................... Στο ξενοδοχείο .......................... η οποία επιμερίσθηκε και έγινε δεκτή κατά το ήμισυ ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι αναγκάσθηκε να μείνει σε δίκλινο δεν ευσταθεί γιατί το τιμολόγιο αναγράφει διαμονή δύο ατόμων και όχι την ένδειξη δίκλινο. Συνεπώς εφόσον δεν κατονομάζεται το όνομα του δευτέρου ατόμου που να ανήκει στο προσωπικό της εταιρείας ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας είναι αναπόδεικτος και αβάσιμος.
ΔΕΔ 3357/2019 ΑΘΗΝΑ: Κατάλληλα παραστατικά διαμονής
ΕΛΕΓΧΟΣ
.........Περαιτέρω, ο έλεγχος δεν αναγνώρισε δαπάνες, .......... καθώς και δαπάνες που αφορούσαν σε υπηρεσίες διαμονής και έξοδα ταξιδίων της εταίρου................................
ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΕΔ
Επειδή ο έλεγχος δεν αναγνώρισε δαπάνη καταχωρημένη στον Λογ. 64.01.01.0000 25/01/2014, ποσού 1.140,43 ευρώ, που αφορούσε υπηρεσίες διαμονής (ξενοδοχείο .......................................στην Κίνα) καθώς και έτερη δαπάνη καταχωρημένη στον ίδιο λογαριασμό την 18/04/2014 ποσού 1.315,12 ευρώ που αφορούσε έξοδα ταξιδίων της ....................... ..................... καθώς και για τις δύο δαπάνες δεν προσκομίστηκαν τα παραστατικά στον έλεγχο.
Επειδή η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι και οι δύο αυτές δαπάνες αφορούν επαγγελματικό ταξίδι της .................................... στην Κίνα τον Απρίλιο του 2014. Ειδικότερα, η κ. ................. όταν επέστρεψε από το ταξίδι δεν προσκόμισε στο λογιστήριο της εταιρείας τα παραστατικά αυτών των δαπανών όπως έκανε κάθε χρόνο όλες τις προηγούμενες χρονιές για το αντίστοιχο ταξίδι της στην Κίνα.
Το λογιστήριο της εταιρείας ελλείψει των παραστατικών καταχώρησε τις παραπάνω δαπάνες κατά την ημερομηνία της πληρωμής τους από την εταιρική πιστωτική κάρτα έτσι όπως εμφανίζονταν στο εξτρέ της κίνησης αντίγραφο έχει προσκομίσει και αποδεικνύει την πραγματοποίηση της δαπάνης. Επιπροσθέτως, η προσφεύγουσα επικαλείται τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθ. 5 του Ν.4308/2014, με βάση τις οποίες τα παραστατικά πληρωμών και τα λοιπά συναφή με τη δαπάνη παραστατικά ταξιδιών ενδέχεται να αποτελούν επαρκή και κατάλληλα στοιχεία για την τεκμηρίωση της εν λόγω δαπάνης.
Επειδή με τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 2 της υποπαραγρ. Ε1 της παρ. Ε του ν. 4093/2012 ορίζεται ότι: «Κάθε εγγραφή στα βιβλία, που αφορά συναλλαγή ή άλλη πράξη του υπόχρεου, πρέπει να στηρίζεται σε στοιχεία που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος νόμου ή σε δημόσια έγγραφα ή σε άλλα πρόσφορα αποδεικτικά στοιχεία»
Επειδή σύμφωνα με τα οριζόμενα στην επικαλούμενη από την προσφεύγουσα παρ. 5 του άρθρου 5 του ν. 4308/2014 (ΕΛΠ): «Κάθε συναλλαγή και γεγονός που αφορά την οντότητα τεκμηριώνεται με κατάλληλα παραστατικά (τεκμήρια). Τα παραστατικά αυτά εκδίδονται είτε από την οντότητα είτε από τους συναλλασσόμενους με αυτήν είτε από τρίτους, σε έντυπη ή σε ηλεκτρονική μορφή, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο νόμο αυτόν. Τα παραστατικά αναφέρουν όλες τις απαραίτητες πληροφορίες για την ασφαλή ταυτοποίηση κάθε μίας συναλλαγής ή γεγονότος, και σε κάθε περίπτωση όσα ορίζει ο παρών νόμος»
Επειδή με τα διαλαμβανόμενα στην ΠΟΛ. 1113/02-06-2015 με θέμα: «Κοινοποίηση των διατάξεων των άρθρων 22, 22Α και 23 του ν. 4172/2013 (ΦΕΚ Α΄/167)», προβλέπονται μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:
............................................................................................
γ) εγγράφονται στα λογιστικά αρχεία (βιβλία) της επιχείρησης την περίοδο που πραγματοποιούνται και αποδεικνύονται με κατάλληλα δικαιολογητικά.
Επομένως, οι δαπάνες θα πρέπει να έχουν καταχωρηθεί στα τηρούμενα βιβλία του φορολογικού έτους που αυτές έχουν πραγματοποιηθεί με βάση τα κατάλληλα δικαιολογητικά.
Διευκρινίζεται ότι η έννοια των δικαιολογητικών είναι ευρύτερη των φορολογικών στοιχείων και περιλαμβάνει κάθε πρόσφορο δικαιολογητικό, όπως ενδεικτικά, στοιχεία που προβλέπονται από τις διατάξεις του ν. 4308/2014 (Ε.Λ.Π.), δημόσια ή ιδιωτικά έγγραφα, απολογιστικά στοιχεία (π.χ. αποσβέσεις), δήλωση στην περίπτωση ιδιοχρησιμοποίησης, κ.λπ. Ειδικά στην περίπτωση απώλειας των πρωτότυπων φορολογικών στοιχείων, θα λαμβάνονται υπόψη και επικυρωμένα φωτοαντίγραφα των στοιχείων αυτών από τον εκδότη τους.
Επειδή η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα παραστατικά πληρωμής της εταιρικής πιστωτικής κάρτας καθώς και η ηλεκτρονική αλληλογραφία με το ξενοδοχείο στο οποίο διέμεινε η κα .........................., αποτελούν επαρκή στοιχεία από τα οποία αποδεικνύεται η πραγματοποίηση της εν λόγω δαπάνης.
Επειδή η φορολογική αρχή απέρριψε τις επίμαχες δαπάνες, αφενός λόγω μη προσκόμισης παραστατικών και αφετέρου επειδή η κίνηση της εταιρικής πιστωτικής κάρτας δεν αποδεικνύει αν πραγματοποιήθηκε δαπάνη προς το συμφέρον της επιχείρησης ή αν πρόκειται για προσωπικές καταναλωτικές δαπάνες των εταίρων.
Επειδή στην προκειμένη περίπτωση η προσφεύγουσα εταιρεία δεν προσκόμισε, τόσο στον έλεγχο, όσο και στην υπηρεσία μας, οποιοδήποτε έγγραφο από το οποίο να αποδεικνύεται ότι η δαπάνη ήταν πράγματι επαγγελματική και διενεργήθηκε προς το συμφέρον της επιχείρησης (λ.χ. παραγγελία από επιχείρηση στην Κίνα η οποία έλαβε χώρα εκείνη την περίοδο, ηλεκτρονική αλληλογραφία με τυχόν προγραμματισμένες συναντήσεις με επιχειρήσεις του κλάδου, επίσκεψη σε έκθεση προϊόντων κ.ο.κ.). Επιπροσθέτως, από την προσκομισθείσα ηλεκτρονική αλληλογραφία μεταξύ της προσφεύγουσας και του ξενοδοχείου "................", διαπιστώνεται ότι την επίμαχη περίοδο που αφορά η δαπάνη, ήτοι Απριλίου 2014, τα άτομα που διέμειναν στο ξενοδοχείο ήταν δύο, και συγκεκριμένα, η κυρία ..................... ...................... και ο κύριος ................... ....................
Ωστόσο, από το υποσύστημα του Μητρώου του συστήματος Taxis, προκύπτει ότι ο Κύριος .................... δεν συνδέεται με οποιονδήποτε τρόπο με την προσφεύγουσα εταιρεία αλλά είναι σύζυγος της κυρίας .................... Συνεπώς, από όλα τα ανωτέρω, ορθώς η φορολογική αρχή απέρριψε τις εν λόγω δαπάνες, καθόσον, αφενός εξέλειπαν τα κατάλληλα δικαιολογητικά και αφετέρου δεν αποδείχτηκε ότι αυτές πραγματοποιήθηκαν προς το συμφέρον της επιχείρησης και δεν αφορούσαν προσωπικές καταναλωτικές δαπάνες της εταίρου και του συζύγου της.
ΔΕΔ 2837/2019 ΑΘΗΝΑ: Δαπάνες ΕΙΧ τρίτων
ΕΛΕΓΧΟΣ
Μετά τον διενεργηθέντα έλεγχο φορολογίας εισοδήματος διαπιστώθηκε η ύπαρξη λογιστικών διαφορών ποσού ....... €, στο φορολογικό έτος 2014, ως ακολούθως:
64.01.00.00 Έξοδα ταξιδίων εσωτερικού 43.838,31
ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΕΔ
Επειδή από το λογαριασμό αυτό δεν αναγνωρίσθηκε για έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα ποσό 43.838,31 €, το οποίο αφορά δαπάνες καυσίμων αυτοκινήτων που δεν ανήκουν στην προσφεύγουσα αλλά σε τρίτους και αφορούν σε προσωπικές καταναλωτικές δαπάνες καθόσον από τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά δεν αποδεικνύεται ότι αυτές πραγματοποιήθηκαν αποκλειστικά προς το συμφέρον της επιχείρησης ή κατά τις συνήθεις εμπορικές συναλλαγές αυτής (άρθρο 22 του Ν.4172/2013).
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ορθά εξέπεσε τις συγκεκριμένες δαπάνες γιατί γίνονται αποκλειστικά για το συμφέρον της, ταιριάζουν απόλυτα στο μοντέλο λειτουργίας μιας επιχείρησης που λειτουργεί με δέκα μονάδες διάσπαρτες σε όλη την Περιφέρεια Θεσσαλίας, καλύπτουν ανάγκες μετακίνησης που είναι συμβατές με την επαρχία και όχι με την Αθήνα και δεν είναι σε καμία περίπτωση καταναλωτικές αφού δεν αφορούν εισόδημα εργαζομένων, αλλά κάλυψη δαπανών για την προσέλευση τους στην εργασία, στα πλαίσια της εργασιακής τους σχέσης. Η προσφεύγουσα καταβάλει στους περισσότερους εργαζόμενους της που κατοικούν σε μεγάλη απόσταση από το χώρο εργασίας τους (κατά κανόνα εκτός νομού), έξοδα μετακίνησης για την προσέλευση στην εργασία με ΙΧ που υπολογίζονται με τον τύπο: ημέρες πραγματικής εργασίας Χ αριθμός χιλιομέτρων από πόλη κατοικίας σε πόλη εργασίας και επιστροφή Χ αποζημίωση ανά χιλιόμετρο. Η καταβολή γίνεται μόνο με την προσκόμιση αντίστοιχης αξίας τιμολογίων καυσίμων. Επίσης ένα μικρό μέρος εργαζομένων αποζημιώνονται με ποσό κατ΄ αποκοπή το οποίο είναι μικρότερο από την αποζημίωση που θα γινόταν με βάση τα διανυθέντα χιλιόμετρα. Όλα τα παραπάνω αποτυπώνονται σε τίτλους κτήσης ανά εργαζόμενο και ανά μήνα, ενώ συνημμένα υπάρχουν τιμολόγια καυσίμων ίσα ή μεγαλύτερα από το καταβαλλόμενο ποσό, ενώ επί του τίτλου κτήσης υπάρχουν οι εγκρίσεις από τα αρμόδια όργανα της προσφεύγουσας.............
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 13 του Ν. 4172/2013, «...οποιεσδήποτε παροχές σε είδος που λαμβάνει ένας εργαζόμενος ή συγγενικό πρόσωπο αυτού συνυπολογίζονται στο φορολογητέο εισόδημά του στην αγοραία αξία τους, εφόσον η συνολική αξία των παροχών σε είδος υπερβαίνει το ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ ανά φορολογικό έτος».
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις των περιπτώσεων περιπτώσεις α΄ και β΄ της παραγράφου 1 του άρθρο 14 του Ν. 4172/2013, ρητώς προβλέπεται ότι: «από τον υπολογισμό του εισοδήματος από μισθωτή εργασία και συντάξεις εξαιρούνται:
(α) η αποζημίωση εξόδων διαμονής και σίτισης και η ημερήσια αποζημίωση που έχουν καταβληθεί από τον εργαζόμενο αποκλειστικά για σκοπούς της επιχειρηματικής δραστηριότητας του εργοδότη (β) η αποζημίωση για έξοδα κίνησης που καταβάλλονται από τον εργοδότη για υπηρεσιακούς λόγους, εφόσον αφορούν έξοδα κίνησης που πραγματοποιήθηκαν από τον εργαζόμενο κατά την εκτέλεση της υπηρεσίας του και αποδεικνύονται από νόμιμα παραστατικά.
Επειδή με το άρθρο 22 του Ν. 4172/2013 προβλέπεται ότι: ...... α), β), γ).
Επειδή για τις αποζημιώσεις εξόδων κίνησης, τίθεται από το νόμο η πρόσθετη προϋπόθεση της αποδείξεως από νόμιμα παραστατικά. Συνεπώς, δε πληρούνται οι απαραίτητες από το άρθρο 14 του Κ.Φ.Ε. προϋποθέσεις, για την έκπτωση των ως άνω δαπανών από τα ακαθάριστα έσοδα της προσφεύγουσας, αφού καθίσταται ανέφικτη η διενέργεια ελεγκτικών επαληθεύσεων καθόσον τα παραστατικά δεν σχετίζονται με συγκεκριμένο εργαζόμενο κι επομένως δεν αποδεικνύεται από αυτά ότι οι δαπάνες πραγματοποιήθηκαν από τον εργαζόμενο για υπηρεσία που του έχει ανατεθεί.
Αποφασίζουμε
την απόρριψη της κρινόμενης προσφυγής κατά το μέρος που αφορά την συγκεκριμένη λογιστική διαφορά.
(ΟΜΟΙΕΣ ΚΑΙ ΟΙ 2838 ΚΑΙ 2839/2019)
ΔΕΔ Α 4450/2021: Λογαριασμός 64.00.01.0010-Εξοδα κινήσεως
Επειδή στον εν λόγω λογαριασμό καταχωρήθηκαν δαπάνες ύψους 5.370,94 €, εκ των οποίων ο έλεγχος δεν αναγνώρισε επιμέρους ποσό 72,57 €.
Επειδή η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η κρίση του ελέγχου πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας.
Επειδή όπως προκύπτει από την οικεία Έκθεση Ελέγχου (σελ. 27), οι εν λόγω δαπάνες που αφορούν έξοδα βενζίνης του μεταφορικού μέσου με αριθμό δεν αναγνωρίστηκαν, δεδομένου ότι το εν λόγω μεταφορικό μέσο δε βρέθηκε να είναι ούτε ιδιόκτητο ούτε μισθωμένο εκ μέρους της προσφεύγουσας, με συνέπεια να μην αποδεικνύεται ότι οι εν λόγω δαπάνες πραγματοποιήθηκαν προς το συμφέρον της επιχείρησης.
Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας απορρίπτεται ως αβάσιμος.
- Λογαριασμός 64.00.01.0011-Έξοδα ταξιδίων εσωτερικού τρίτου
Επειδή στον εν λόγω λογαριασμό καταχωρήθηκαν δαπάνες ύψους 486,25 €, εκ των οποίων ο έλεγχος δεν αναγνώρισε επιμέρους ποσό 210,00 €.
Επειδή η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η κρίση του ελέγχου πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας, καθώς και ότι πρόκειται για έξοδα μεταφοράς συνεργατών της προς το αεροδρόμιο, ήτοι πραγματοποιήθηκαν στα πλαίσια των εργασιών της.
Επειδή όπως προκύπτει από την οικεία Έκθεση Ελέγχου (σελ. 27), για τις εν λόγω δαπάνες δεν προσκομίστηκε ανάλυση των ατόμων που μεταφέρθηκαν, με συνέπεια να μην αποδεικνύεται ότι πραγματοποιήθηκαν προς το συμφέρον της επιχείρησης.
Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας απορρίπτεται ως αβάσιμος.
- Λογαριασμός 64.00.01.0012 - Έξοδα ταξιδίων εσωτερικού Διοίκησης
Επειδή στον εν λόγω λογαριασμό καταχωρήθηκαν δαπάνες ύψους 280,00 €, οι οποίες δεν αναγνωρίστηκαν στο σύνολό τους από τον έλεγχο.
Επειδή η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η κρίση του ελέγχου πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας, καθώς και ότι πρόκειται για έξοδα μεταφοράς προσώπων της Διοίκησης, ήτοι πραγματοποιήθηκαν στα πλαίσια των εργασιών της.
Επειδή η προσφεύγουσα προσκομίζει αποδεικτικά αυτοκινητιστών, από όπου προκύπτει ότι τα πρόσωπα που μεταφέρθηκαν ήταν οι κ.κ και με συνέπεια να αποδεικνύεται ότι οι εν λόγω δαπάνες πραγματοποιήθηκαν προς το συμφέρον της επιχείρησης.
Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας γίνεται αποδεκτός.
ΔΕΔ Θ 1906/2022: Μη απόδειξη ότι οι δαπάνες δεν είναι προσωπικές
Επειδή όσον αφορά στις δαπάνες ταξιδίων, ο έλεγχος έχει ήδη αναγνωρίσει φορολογικά τις δαπάνες εκείνες στις οποίες υπάρχουν καταστάσεις - εξοδολόγια κλπ, επειδή για τις δαπάνες ταξιδίων που ζητήθηκαν περισσότερες πληροφορίες και καταχωρίθηκαν συγκεντρωτικά στα βιβλία της στο σκέλος των εξόδων, η ελεγχόμενη δεν μας προσκόμισε επιπλέον στοιχεία που να δικαιολογούν ότι έγιναν για λογαριασμό της και προς το συμφέρον της με συνέπεια να μην αποδεικνύεται ο σκοπός για τον οποίο πραγματοποιήθηκαν, ο έλεγχος θεωρεί μη επαρκείς τις πληροφορίες που παρείχε η ελεγχόμενη στο με αριθμ. πρωτ. εισερχ. ...../14-6-2021 έγγραφο (σελ. 2-5), απορρίπτει τις εν λόγω δαπάνες των ετών 2016 και 2017 ως μη εκπιπτόμενες.
................Η Υπηρεσία μας κάνει αποδεκτές τις απόψεις της ελεγκτικής αρχής ως προς τις εν λόγω μη παραγωγικές δαπάνες και παραπέμπουμε στην από 29.03.2022 έκθεση ελέγχου φορολογίας εισοδήματος, δεδομένου ότι ο προσφεύγων δεν απέδειξε από την πλευρά του ότι οι συγκεκριμένες δαπάνες δεν αφορούν σε προσωπικές του δαπάνες, ως εκ τούτου οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί του δεν γίνονται αποδεκτοί.
ΔΕΔ Α 2475/2022: Δαπάνες μετακίνησης σε υποκαταστήματα
Οι δαπάνες ταξιδίων πραγματοποιήθηκαν από το προσωπικό της ή τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου στα πλαίσια της μετακίνησης αυτών είτε στα υποκαταστήματα που διατηρεί είτε στην αλλοδαπή. Προς τεκμηρίωση αυτών προσκομίζει εισιτήρια και λοιπά έγγραφα στα οποία αναφέρονται τα στοιχεία του προσωπικού της και των μελών της.
Από την επισκόπηση των προσκομισθέντων δικαιολογητικών διαπιστώθηκε ότι για το μεγαλύτερο μέρος τους, ότι αφορούν σε παραστατικά αξίας κάτω των 500,00 ευρώ και σχετίζονται με έξοδα μετάβασης, διαμονής και διατροφής διευθυντικών και άλλων στελεχών της προσφεύγουσας τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό της χώρας. Δεδομένου ότι:
-για τα προσκομισθέντα παραστατικά από την ελεγκτική αρχή δεν αμφισβητείται ούτε η καταχώρηση αυτών στα λογιστικά βιβλία ούτε ότι και συσχετίζονται με το προσωπικό της εταιρείας,
- η ελεγκτική αρχή απέρριψε τις εν λόγω δαπάνες αναφέροντας μόνο ότι δεν προκύπτει ότι ο σκοπός αυτών συνδέεται με την ασκούμενη δραστηριότητα της επιχείρησης.
Ωστόσο ο έλεγχος αφενός δεν αμφισβητεί ότι τα παραστατικά αφορούν στο προσωπικό της επιχείρησης, αφετέρου δεν επιχειρηματολογεί τον λόγο για τον οποίο ο σκοπός των μετακινήσεων των συγκεκριμένων ατόμων δεν μπορεί να είναι επιχειρηματικός, ήτοι δεν απέδειξε είτε ότι δεν υφίσταται πλέον υπαλληλική ή συμβατική σχέση των ατόμων αυτών με την προσφεύγουσα, είτε ότι δεν έχουν την ιδιότητα/θέση εργασίας που αναγράφεται και επικαλείται η προσφεύγουσα είτε ότι μετακινήθηκαν σε χρονική περίοδο εκτός των εργασιακών τους καθηκόντων.
Κατόπιν των ανωτέρω και δεδομένου ότι δεν τεκμηριώνεται με συγκεκριμένα στοιχεία η απόρριψη των δαπανών που αφορούν στα παρακάτω παραστατικά τα οποία συσχετίζονται με το προσωπικό της εταιρείας για τις παρακάτω δαπάνες υφίσταται δυνατότητα έκπτωσης (σημειώνεται ότι και αυτές που είναι άνω των 500,00 ευρώ στο παραστατικό αναφέρεται ότι η πληρωμή έγινε με τραπεζικό μέσο):................
ΣΗΜΕΙΩΣΗ:
Το άρθρο αποτελεί μέρος του βιβλίου «Εκπιπτόμενες - Μη εκπιπτόμενες δαπάνες επιχειρήσεων - Λογιστικές διαφορές» του κ. Γεώργιου Λαζαρίδη, Ορκωτού Ελεγκτή - Λογιστή ΣΟΛ Crowe.
Το ομότιτλο άρθρο του κ. Γεώργιου Λαζαρίδη έχει δημοσιευθεί στο τεύχος Οκτωβρίου του περιοδικού Epsilon7.