Επαγγελματική σκοπιμότητα ταξιδιών - Μη επαρκής αιτιολογία ελέγχου

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Έχοντας υπ' όψη:

1.Τις διατάξεις :

α. Του άρθρου 63 του ν.4174/2013 (ΦΕΚ Α΄ 170).

β. Της παρ.3 του άρθρου 47του Ν.4331/2015 (ΦΕΚ Α’69).

γ. Του άρθρου 11 της Δ. ΟΡΓ. Α 1036960 ΕΞ 2017/10-03-2017 Απόφασης του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. (ΦΕΚ 968 Β’/22-03-2017) με θέμα «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.».

δ. Της ΠΟΛ 1064/12-04-2017 Απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΦΕΚ 1440/Τ.Β’/27-04-2017).

2.Την ΠΟΛ 1069/4-3-2014 Εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών.

3. Την Δ.Ε.Δ.1126366 ΕΞ 2016/30-08-2016 (ΦΕΚ 2759/01-09-2016) Απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών «Παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής».

4. Την με αριθμό πρωτ . ./08.11.2018 ενδικοφανή προσφυγή της μονοπρόσωπης εταιρείας

περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «..» με Α.Φ.Μ. ., που εδρεύει στον Δήμο .., ΤΚ, νομίμως εκπροσωπούμενης από τον Διαχειριστή .. ... , κατά:

α) Της υπ’ αριθμ. ./2018 πράξεως διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2014 του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Κηφισιάς

β) Της υπ’ αριθμ. /2018 πράξεως διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2016 του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Κηφισιάς

γ) Της υπ’ αριθμ. ../2018 πράξεως επιβολής προστίμου (αρθ. 54 ΚΦΔ) φορολογικού έτους 2014 του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Κηφισιάς και τα προσκομιζόμενα με αυτήν σχετικά έγγραφα.

5.Τις απόψεις της Δ.Ο.Υ. ΚΗΦΙΣΙΑΣ .

6.Την εισήγηση του ορισθέντος υπαλλήλου του τμήματος Α4

Επί της με αριθμ. πρωτ. ./08.11.2018 ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρείας με την επωνυμία «» , η οποία κατατέθηκε εμπρόθεσμα και μετά την μελέτη και την αξιολόγηση όλων των υφιστάμενων στο σχετικό φάκελο εγγράφων και των προβαλλόμενων λόγων της ενδικοφανούς προσφυγής, επαγόμαστε τα ακόλουθα:

Δυνάμει της υπ’ αριθμ. .//../2017 εντολής ελέγχου φορολογίας εισοδήματος του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Κηφισιάς, διενεργήθηκε στην προσφεύγουσα εταιρεία έλεγχος ορθής εφαρμογής των διατάξεων φορολογίας εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2014 και 2016.

Με την αποπεράτωση του ελέγχου, εξεδόθησαν οι προσβαλλόμενες πράξεις, συνοδευόμενη η καθεμία εξ’ αυτών από την οικεία έκθεση ελέγχου.

Με την α΄ προσβαλλόμενη οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορ. έτους 2014, προστέθηκαν στα καθαρά κέρδη (ζημιές) λογιστικές διαφορές, ύψους 30.428,51 ευρώ, με αποτέλεσμα η επιχείρηση να παρουσιάζει φορολογητέα κέρδη 12.754,48€ και να προκύπτει φόρος για καταβολή 3.316,16€.

Με την β΄ προσβαλλόμενη οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορ. έτους 2016, προστέθηκαν στα καθαρά κέρδη (ζημιές), λογιστικές διαφορές ύψους 24.075,82 ευρώ, με αποτέλεσμα η μεταφερόμενη ζημιά να προσδιοριστεί από 362.089,89€ βάσει δήλωσης σε 317.696,51€, δίχως εντούτοις να μεταβάλλεται το αποτέλεσμα της δήλωσης.

Με την γ΄ προσβαλλόμενη πράξη επιβολής προστίμου (αρθ. 54 ΚΦΔ) φορ. έτους 2014, επιβλήθηκε πρόστιμο, ύψους € 500, λόγω υποβολής δήλωσης από την οποία δεν προκύπτει υποχρέωση καταβολής φόρου.

Οι λογιστικές διαφορές εκάστου έτους αποτελούνται από α) χρεωστικούς τόκους τραπεζικού δανείου και β) από λοιπές δαπάνες, προερχόμενες από διαφόρους λογαριασμούς.

Επειδή με τις διατάξεις του άρθ. 22 του ν. 4172/2013 ορίζεται ότι: «Κατά τον προσδιορισμό του κέρδους από επιχειρηματική δραστηριότητα, επιτρέπεται η έκπτωση όλων των δαπανών, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 23 του Κ.Φ.Ε., οι οποίες:

α) πραγματοποιούνται προς το συμφέρον της επιχείρησης ή κατά τις συνήθεις εμπορικές

συναλλαγές της,

β) αντιστοιχούν σε πραγματική συναλλαγή και η αξία της συναλλαγής δεν κρίνεται κατώτερη ή

ανώτερη της αγοραίας, στη βάση των στοιχείων που διαθέτει η Φορολογική Διοίκηση,

γ) εγγράφονται στα τηρούμενα βιβλία απεικόνισης των συναλλαγών της περιόδου κατά την οποία

πραγματοποιούνται και αποδεικνύονται με κατάλληλα δικαιολογητικά.».

Επειδή με τις διατάξεις του άρθ. 23 του ν. 4172/2013 ορίζεται ότι: «Οι ακόλουθες δαπάνες δεν εκπίπτουν:

α) τόκοι από δάνεια που λαμβάνει η επιχείρηση από τρίτους, εκτός από τα τραπεζικά δάνεια, διατραπεζικά δάνεια, καθώς και τα ομολογιακά δάνεια που εκδίδουν ανώνυμες εταιρείες κατά το μέτρο που υπερβαίνουν τους τόκους που θα προέκυπταν εάν το επιτόκιο ήταν ίσο με το επιτόκιο των δανείων αλληλόχρεων λογαριασμών προς μη χρηματοπιστωτικές επιχειρήσεις, όπως αυτό αναφέρεται στο στατιστικό δελτίο οικονομικής συγκυρίας της Τράπεζας της Ελλάδος για την πλησιέστερη χρονική περίοδο πριν την ημερομηνία δανεισμού,

β) κάθε είδους δαπάνη που αφορά σε αγορά αγαθών ή λήψη υπηρεσιών αξίας άνω των πεντακοσίων (500) ευρώ, εφόσον η τμηματική ή ολική εξόφληση δεν έγινε με τη χρήση τραπεζικού μέσου πληρωμής,

γ) οι μη καταβληθείσες ασφαλιστικές εισφορές,

δ) προβλέψεις εκτός των οριζομένων στο άρθρο 26,

ε) πρόστιμα και ποινές, περιλαμβανομένων των προσαυξήσεων, στ) Η παροχή αμοιβών σε χρήμα ή είδος που συνιστούν ποινικό αδίκημα,

ζ) ο φόρος εισοδήματος, συμπεριλαμβανομένων του τέλους επιτηδεύματος και των έκτακτων εισφορών, που επιβάλλεται για τα κέρδη από επιχειρηματική δραστηριότητα, σύμφωνα με τον Κ.Φ.Ε., καθώς και ο Φόρος Προστιθέμενης Αξίας (Φ. Π. Α.) που αναλογεί σε μη εκπιπτόμενες δαπάνες, εφόσον δεν είναι εκπεστέος ως Φ. Π. Α. εισροών,

η) το τεκμαρτό μίσθωμα της παραγράφου 2 του άρθρου 39 σε περίπτωση ιδιόχρησης κατά το μέτρο που υπερβαίνει το τρία τοις εκατό (3%) επί της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου,

θ) οι δαπάνες για την οργάνωση και διεξαγωγή ενημερωτικών ημερίδων και συναντήσεων που αφορούν στη σίτιση και διαμονή πελατών ή εργαζομένων της κατά το μέτρο που υπερβαίνουν το ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ ανά συμμετέχοντα και κατά το μέτρο που η συνολική ετήσια δαπάνη υπερβαίνει το μισό τοις εκατό (0,5%) επί του ετήσιου ακαθάριστου εισοδήματος της επιχείρησης, ι) οι δαπάνες για τη διεξαγωγή εορταστικών εκδηλώσεων, σίτισης και διαμονής φιλοξενούμενων προσώπων κατά το μέτρο που υπερβαίνουν το ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ ανά συμμετέχοντα και κατά το μέτρο που η συνολική ετήσια δαπάνη υπερβαίνει το μισό τοις εκατό (0,5%) επί του ετήσιου ακαθάριστου εισοδήματος της επιχείρησης, ια) οι δαπάνες ψυχαγωγίας. Η διάταξη του προηγούμενου εδαφίου δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση που η επιχειρηματική δραστηριότητα του φορολογούμενου έχει ως κύριο αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ψυχαγωγίας και οι δαπάνες αυτές πραγματοποιούνται στο πλαίσιο της δραστηριότητας αυτής, ιβ) προσωπικές καταναλωτικές δαπάνες και

ιγ) το σύνολο των δαπανών που καταβάλλονται προς φυσικό ή νομικό πρόσωπο ή νομική οντότητα που είναι φορολογικός κάτοικος σε κράτος μη συνεργάσιμο ή που υπόκειται σε προνομιακό φορολογικό καθεστώς, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 65 του Κ.Φ.Ε., εκτός εάν ο φορολογούμενος αποδείξει ότι οι δαπάνες αυτές αφορούν πραγματικές και συνήθεις συναλλαγές και δεν έχουν ως αποτέλεσμα τη μεταφορά κερδών ή εισοδημάτων ή κεφαλαίων με σκοπό τη φοροαποφυγή ή τη φοροδιαφυγή. Η διάταξη του προηγούμενου εδαφίου δεν αποκλείει την έκπτωση των δαπανών που καταβάλλονται προς φυσικό ή νομικό πρόσωπο ή νομική οντότητα που είναι φορολογικός κάτοικος σε κράτος - μέλος της Ε.Ε. ή του Ε.Ο.Χ., εφόσον υπάρχει η νομική βάση για την ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ της Ελλάδας και αυτού του κράτους - μέλους.

ιδ) Οι δαπάνες που πραγματοποιούνται στο πλαίσιο εργασιακής σχέσης όπως αυτή ορίζεται στην παρ. 2 του άρθρου 12 τουν. 4172/2013, εφόσον η τμηματική ή ολική εξόφληση δεν έχει πραγματοποιηθεί με τη χρήση ηλεκτρονικού μέσου πληρωμής ή μέσω παρόχου υπηρεσιών πληρωμών.».

1. Ως προς την υπ’ αριθ. /2018 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2014 του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΚΗΦΙΣΙΑΣ

Μετά τον διενεργηθέντα έλεγχο φορολογίας εισοδήματος διαπιστώθηκε η ύπαρξη λογιστικών διαφορών ποσού 37.949,36 €, στη διαχειριστική περίοδο 01/01-31/12/2014, τις οποίες η προσφεύγουσα αμφισβητεί, ως ακολούθως :

α) Επί των κατωθι λογιστικών διαφορών σε δαπάνες του λογ/σμου Γ.Λ. 63

Επειδή από το λογαριασμό Φόροι – Τέλη δεν αναγνωρίσθηκε από τον έλεγχο για έκπτωση, από τα ακαθάριστα έσοδα ποσό 8.599,79 € (βλ. κατωτέρω πίνακα) , διότι «αφορούν σε δαπάνες για πρόστιμα , τέλη και φόρους».

Σύμφωνα με την έκθεση ελέγχου (σελ. 10), από το συνολικό ποσό των 8.599,79€, η προσφεύγουσα είχε δηλώσει στην κατάσταση φορολογικής αναμόρφωσης ποσό 6.548,25 €. Συνεπώς λόγω της μη αναγνώρισης για έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα, ως λογιστική διαφορά στα καθαρά κέρδη της χρήσης προστέθηκε το ποσό των 2.051,54€ (8.599,79 -6.548,25).

Επειδή , σύμφωνα με την ΠΟΛ. 1113/2015 -αρθ. 23, οι φόροι που δεν εκπίπτουν απαριθμούνται περιοριστικά στις υπόψη υποπεριπτώσεις και κατά συνέπεια, λοιποί φόροι που δεν περιλαμβάνονται σε αυτές εκπίπτουν (π.χ. ΕΝΦΙΑ, τέλη κυκλοφορίας, τέλη χαρτοσήμου, ανταποδοτικά τέλη υπέρ Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, κ.λπ.

Επειδή τα ως άνω ποσά αφορούν σε πραγματικές δαπάνες και όχι σε εικονικές ή ανύπαρκτες, γεγονός που δεν έχει αμφισβητηθεί από τον έλεγχο και εγγεγραμμένες στα βιβλία της επιχείρησης.

Επειδή, η προσφεύγουσα έχει δηλώσει στην κατάσταση φορολογικής αναμόρφωσης ποσό 6.548,25 € για τις μη εκπιπτόμενες επιχειρηματικές δαπάνες από τα ακαθάριστα έσοδά της.

Επειδή τα ως άνω ποσά δεν περιλαμβάνονται σε αυτά που δεν εκπίπτουν και που παριθμούνται περιοριστικά στις διατάξεις του άρθ. 23 του ν. 4172/2013 και σύμφωνα με την ΠΟΛ. 1113/2015.

Επειδή ο έλεγχος δεν τεκμηριώνει γιατί το υπόλοιπο ποσό των 2.051,54€ δεν αναγνωρίζεται προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδά της και προστίθεται ως λογιστική διαφορά στα καθαρά της κέρδη.

Επειδή από τις διατάξεις του άρθρου 64 του ν. 4174/2013 ορίζεται ότι:

«Η Φορολογική Διοίκηση έχει την υποχρέωση να παρέχει σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την έκδοση πράξεως και τον προσδιορισμό φόρου.»

Επειδή από την οικία έκθεση ελέγχου δεν προκύπτει αναλυτικά ανά δαπάνη του λογαριασμού 63 σαφής, ειδική και επαρκής αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την μη αναγνώριση προς έκπτωση ποσού 2.051,54€ από τα ακαθάριστα έσοδα της προσφεύγουσας, με συνέπεια να μην αποδεικνύεται η συνδρομή των κατά νόμο προϋποθέσεων που απαιτούνται, για τη θεώρηση του ποσού αυτού ως λογιστική διαφορά.

Αποφασίζουμε

Την αποδοχή της κρινόμενης προσφυγής κατά το μέρος που αφορά την συγκεκριμένη λογιστική διαφορά των 2.051,54€ (8.599,79 -6.548,25) και την ολοσχερή διαγραφή της, λόγω πλημμελούς αιτιολογίας από τον έλεγχο.

β) Επί της κάτωθι λογιστικής διαφοράς σε δαπάνες του λογ/σμού Γ.Λ. 62

Επειδή, στον τεταρτοβάθμιο λογαριασμό «.. Κτιρίων εγκατ/σεων τεχν.εργ. 23%», ποσού 1.274,51 €, σύμφωνα με την περιγραφή είδους των τιμολογίων έχουν καταχωρηθεί δαπάνες για την βελτίωση των κτιριακών εγκαταστάσεων της κλινικής, τις οποίες ο έλεγχος λαμβάνοντας υπόψη την περιγραφή και το είδος των αγορασθέντων, κρίνει ότι «.δεν είναι παραγωγικές και δεν αποβλέπουν στο συμφέρον της επιχείρησης..» .οι οποίες δύνανται να θεωρηθούν αναγκαίες λόγω της δραστηριότητας της επιχείρησης και ως εκ τούτου γίνεται αποδεκτή η διαγραφή της συγκεκριμένης λογιστικής διαφοράς.

Επειδή τα ως άνω ποσά δεν περιλαμβάνονται σε αυτά που δεν εκπίπτουν και που απαριθμούνται περιοριστικά στις διατάξεις του άρθ. 23 του ν. 4172/2013 και σύμφωνα με την ΠΟΛ. 1113/2015.

Επειδή από τις διατάξεις του άρθρου 64 του ν. 4174/2013 ορίζεται ότι:

«Η Φορολογική Διοίκηση έχει την υποχρέωση να παρέχει σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την έκδοση πράξεως και τον προσδιορισμό φόρου.».

Επειδή από την οικία έκθεση ελέγχου δεν προκύπτει σαφής, ειδική και επαρκής αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την μη αναγνώριση προς έκπτωση ποσού 1.274,51€ από τα ακαθάριστα έσοδα της προσφεύγουσας, με συνέπεια να μην αποδεικνύεται η συνδρομή των κατά νόμο προϋποθέσεων που απαιτούνται, για τη θεώρηση του ποσού αυτού ως λογιστική διαφορά.

Αποφασίζουμε

Την αποδοχή της κρινόμενης προσφυγής κατά το μέρος που αφορά την συγκεκριμένη λογιστική διαφορά των 2.051,54€ (8.599,79 -6.548,25) και την ολοσχερή διαγραφή της, λόγω πλημμελούς αιτιολογίας από τον έλεγχο.

γ) Επί της κάτωθι λογιστικής διαφοράς σε δαπάνες του λογ/σμού Γ.Λ. 64

Επειδή ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το ως άνω ποσό αφορά στη λήψη συμβουλευτικών υπηρεσιών για συμμετοχή σε συνέδριο, ασχέτως αν το ποσό της δαπάνης καταχωρήθηκε στον ως άνω λογαριασμό.

Επειδή το ως άνω ποσό, σύμφωνα με την έκθεση ελέγχου, αφορά σε δαπάνη για προβολή και διαφήμιση, για το οποίο δεν πληρώθηκε το αναλογών τέλος διαφήμισης και ως εκ τούτου δεν αναγνωρίστηκε προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα της επιχείρησης.

Επειδή η προσφεύγουσα δεν προσκόμισε δικαιολογητικά στοιχεία ούτε με την έκθεση ελέγχου ούτε με την ενδικοφανή προσφυγή της προκειμένου ν’ αποδείξει τους ισχυρισμούς της, ορθώς ο έλεγχος δεν το αναγνώρισε προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδά της και ως εκ τούτου δεν γίνεται αποδεκτό το αίτημα της προσφεύγουσας για την διαγραφή της εν λόγω λογιστικής διαφοράς.( ΠΟΛ1113/2015:πέραν των ανωτέρω διευκρινίζονται τα ακόλουθα : ί ) δαπάνες διαφήμισης)

δ) Επί της κάτωθι λογιστικής διαφοράς σε δαπάνες του λογ/σμού Γ.Λ. 64

Επειδή, για τον τεταρτοβάθμιο λογαριασμό «Έξοδα ταξιδίων εξωτερικού» συνολικού ποσού 1.975 €, η προσφεύγουσα δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία, ούτε με την έκθεση ελέγχου ούτε με την ενδικοφανή προσφυγή της, προκειμένου ν’ αποδείξει την επαγγελματική σκοπιμότητα των εν λόγω ταξιδίων στο εξωτερικό, ήτοι αν πραγματοποιήθηκαν προς το συμφέρον της επιχείρησης (άρθ. 22 ν. 4172/13, ορθώς το ως άνω ποσό θεωρήθηκε από τον έλεγχο λογιστική διαφορά.

ε) Επί των κάτωθι λογιστικών διαφορών σε δαπάνες του λογ/σμού Γ.Λ. 64

Επειδή για τις ως άνω δαπάνες ο έλεγχος αναφέρει ότι αφορούν σε γραφική ύλη, είδη σπιτιού και αγορές τροφίμων, ήτοι ότι αφορούν σε προσωπικές δαπάνες και καταβλήθηκαν από ελευθεριότητα, δεν είναι παραγωγικές και δεν συμβάλλουν στην επίτευξη του επιχειρηματικού σκοπού της προσφεύγουσας.

Επειδή ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα ως άνω είδη χρησιμοποιήθηκαν στην κλινική και οι εν λόγω δαπάνες είναι απολύτως συμβατές με τον εταιρικό σκοπό, καθώς χρησιμοποιήθηκαν σε τροφίμους, επισκέπτες και τρίτους.

Επειδή, για τις ως άνω δαπάνες του λογ/σμού Γ.Λ. 64 (ως συνολο τεταρτοβαθμίων) συνολικού εναπομείναντος ποσού 7.833,32€, η επανεξέταση λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο της δραστηριότητας καθώς και την δομή της επιχείρησης, όπως και την μη επαρκή τεκμηρίωση του ελέγχου επί των μη αναγνωρισθέντων δαπανών, αποδέχεται την κρινόμενη προσφυγή ως προς την διαγραφή των ανωτέρω εναπομεινάντων λογιστικών διαφορών.

Επειδή τα ως άνω ποσά δεν περιλαμβάνονται σε αυτά που δεν εκπίπτουν και που απαριθμούνται περιοριστικά στις διατάξεις του άρθ. 23 του ν. 4172/2013 και σύμφωνα με την ΠΟΛ. 1113/2015.

Επειδή από τις διατάξεις του άρθρου 64 του ν. 4174/2013 ορίζεται ότι:

«Η Φορολογική Διοίκηση έχει την υποχρέωση να παρέχει σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την έκδοση πράξεως και τον προσδιορισμό φόρου.».

Αποφασίζουμε

Την αποδοχή της κρινόμενης προσφυγής κατά το μέρος που αφορά την συγκεκριμένη λογιστική διαφορά των 7.854,07€ και την ολοσχερή διαγραφή της, λόγω πλημμελούς αιτιολογίας από τον έλεγχο.

στ) Επί της λογιστικής διαφοράς από τους χρεωστικούς τόκους τραπεζικού δανείου ποσού € 16.193,63 φορ/κου έτους 2014

Επειδή, σύμφωνα με τον όρο 2.02. της δανειακής σύμβασης προκύπτει ρητώς η δυνατότητα παράτασης αυτής επ΄ αόριστον, ενώ ο έλεγχος έλαβε υπ΄ όψιν του την στον όρο 1.8. χρονική διάρκεια των 120 μηνών και ως αρχής γενομένης την 29.04.2002, θεώρησε ότι δεν υφίστατο δανειακή σύμβαση.

Επειδή, στο όρο 1.2 τηςσύμβασης αναγράφεται ότι ο σκοπός αυτής είναι η «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΣΤΕΓΗΣ».

Επειδή, στον όρο 2.01. «..Ο Οφειλέτης θα δικαιούται να αναλαμβάνει με σκοπό την χρηματοδότηση τρεχόντων εξόδων ή αναγκών ή έναντι εισπρακτέων απαιτήσεων (κεφάλαιο κίνησης) ..»).

Επειδή, στον σκοπό (όρος 1.2.) αναφέρεται ρητώς, ότι η σύμβαση δύναται «να μεταβάλλεται σε Α.Α.Λ. (ανοιχτό αλληλόχρεο λογαριασμό)».

Επειδή, εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι η εν λόγω δανειακή σύμβασηδεν αφορά τυπική σύμβαση τοκοχρεωλυτικού δανείου, η οποία εκτελείται με την εκταμίευση του δανείσματος και την τοκοχρεωλυτική απόσβεση του από τον οφειλέτη σε συγκεκριμένες δόσεις και εντός ορισμένου χρονικού διαστήματος, αλλά, αφορά σε σύμβαση πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό (κατά κανόνα αορίστου χρόνου), όπου ο οφειλέτης, αναλόγως των χρηματοδοτικών του αναγκών, αντλεί χρηματοδότηση και προβαίνει σε χρεώσεις και πιστώσεις του λογαριασμού, το δε υπόλοιπο προσδιορίζεται κατά το κλείσιμο του λογαριασμού.

Επειδή, η τυχόν ύπαρξη ιδίας ρευστότητας σε οποιαδήποτε εταιρεία, δεν την κωλύει στην απόφαση λήψης δανειακών κεφαλαίων, όπως θεωρεί ο έλεγχος, προκειμένου να υποστηριχθεί το κεφάλαιο κίνησης της εταιρείας.

Επειδή, η τυχόν εικονικότητα της ταμειακής ρευστότητας χρήζει ιδιαίτερου έλεγχου, προκειμένου να αποδειχθεί.

Επειδή, εκ των ανωτέρω συνάγεται τόσο η νόμιμη ύπαρξη δανειακής σύμβασης όσο και η λογιστική τεκμηρίωση των καταβληθέντων χρεωστικών τόκων ως αναγνωριζόμενη λογιστική δαπάνη .

Αποφασίζουμε

Την αποδοχή της κρινόμενης προσφυγής κατά το μέρος που αφορά την συγκεκριμένη λογιστική διαφορά των 16.193,63 € και την ολοσχερή διαγραφη της εν λόγω λογιστικής διαφοράς.

2. Ως προς την υπ’ αριθ. ./2018 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος οικονομικού έτους 2016 του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΚΗΦΙΣΙΑΣ

Μετά τον διενεργηθέντα έλεγχο φορολογίας εισοδήματος διαπιστώθηκε η ύπαρξη λογιστικών διαφορών ποσού 31.574,86 ή 30819,74 €, τις οποίες η προσφεύγουσα αμφισβητεί, φορολογικού έτους 2016, ως ακολούθως:

α) Επί των κάτωθι λογιστικών διαφορών σε δαπάνες του λογ/σμου Γ.Λ. 63

Από τα ως άνω ποσά, δηλώθηκε στην κατάσταση φορολογικής αναμόρφωσης, βάσει των άρθρων 22 & 23 του ν. 4172/2013, το ποσό των 717,97€.

Επειδή , σύμφωνα με την ΠΟΛ. 1113/2015 αρθ. 23, οι φόροι που δεν εκπίπτουν απαριθμούνται περιοριστικά στις υπόψη υποπεριπτώσεις και κατά συνέπεια, λοιποί φόροι που δεν περιλαμβάνονται σε αυτές εκπίπτουν (π.χ. ΕΝΦΙΑ, τέλη κυκλοφορίας, τέλη χαρτοσήμου, ανταποδοτικά τέλη υπέρ Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, κ.λπ.

Επειδή τα ως άνω ποσά αφορούν σε πραγματικές δαπάνες και όχι σε εικονικές ή ανύπαρκτες, γεγονός που δεν έχει αμφισβητηθεί από τον έλεγχο και εγγεγραμμένες στα βιβλία της επιχείρησης.

Επειδή, η προσφεύγουσα έχει δηλώσει στην κατάσταση φορολογικής αναμόρφωσης ποσό 717,97 € για τις μη εκπιπτόμενες επιχειρηματικές δαπάνες από τα ακαθάριστα έσοδά της.

Επειδή τα ως άνω ποσά δεν περιλαμβάνονται σε αυτά που δεν εκπίπτουν και πουαπαριθμούνται περιοριστικά στις διατάξεις του άρθ. 23 του ν.4172/2013 και σύμφωνα με την ΠΟΛ. 1113/2015.

Επειδή ο έλεγχος δεν τεκμηριώνει γιατί το υπόλοιπο ποσό δεν αναγνωρίζεται προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδά της και προστίθεται ως λογιστική διαφορά στα καθαρά της κέρδη.

Επειδή από τις διατάξεις του άρθρου 64 του ν. 4174/2013 ορίζεται ότι:

«Η Φορολογική Διοίκηση έχει την υποχρέωση να παρέχει σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την έκδοση πράξεως και τον προσδιορισμό φόρου.»

Επειδή από την οικία έκθεση ελέγχου δεν προκύπτει αναλυτικά ανά δαπάνη του λογαριασμού 62 σαφής, ειδική και επαρκής αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την μη αναγνώριση προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα της προσφεύγουσας, με συνέπεια να μην αποδεικνύεται η συνδρομή των κατά νόμο προϋποθέσεων που απαιτούνται, για τη θεώρηση του ποσού αυτού ως λογιστική διαφορά.

Αποφασίζουμε

Την αποδοχή της κρινόμενης προσφυγής κατά το μέρος που αφορά την συγκεκριμένη λογιστική διαφορά των 588,53€ (1.306,50 -717,97) και την ολοσχερή διαγραφή της, λόγω πλημμελούς αιτιολογίας από τον έλεγχο.

β) Επί των κάτωθι λογιστικών διαφορών σε δαπάνες του λογ/σμου Γ.Λ. 63

Τα ως άνω ποσά, δηλώθηκαν στην κατάσταση φορολογικής αναμόρφωσης, βάσει των άρθρων 22 & 23 του ν.4172/2013.

γ) Επί των κάτωθι λογιστικών διαφορών σε δαπάνες του λογ/σμου Γ.Λ. 63

Επειδή από το λογαριασμό Φόροι – Τέλη δεν αναγνωρίσθηκε για έκπτωση ποσό 4.786,74 € (βλ. κατωτέρω πίνακα), διότι «αφορούν δαπάνες για πρόστιμα, τέλη και φόρους». Από το σύνολο του ποσού, η προσφεύγουσα είχε δηλώσει στην κατάσταση φορολογικής αναμόρφωσης ποσό 1.000 €.

Επειδή, σε δυο τεταρτοβάθμιους λογαριασμούς του πρωτοβαθμίου λογ/σμου, περιλαμβάνονται δαπάνες για ΕΝΦΙΑ 2016 ποσού 623,21 € και παράβολα παράστασης δικηγόρου σε δικαστική διαδικασία της προσφεύγουσας εταιρείας ποσού 520 € συνολικού ποσού 1.143,21 € .

Επειδή, σύμφωνα με την ΠΟΛ. 1113/2015 -αρθ. 23 , οι φόροι που δεν εκπίπτουν απαριθμούνται περιοριστικά στις υπόψη υποπεριπτώσεις και κατά συνέπεια, λοιποί φόροι που δεν περιλαμβάνονται σε αυτές εκπίπτουν (π.χ. ΕΝΦΙΑ, τέλη κυκλοφορίας, τέλη χαρτοσήμου, ανταποδοτικά τέλη υπέρ Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, κ.λπ.

Επειδή για το ποσό των 1.000 €, που αφορούσε σε τέλος επιτηδεύματος, δηλώθηκε από την προσφεύγουσα στην κατάσταση φορολογικής αναμόρφωσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην ΠΟΛ1113/2015.

Επειδή από τις διατάξεις του άρθρου 64 του ν. 4174/2013 ορίζεται ότι:

«Η Φορολογική Διοίκηση έχει την υποχρέωση να παρέχει σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την έκδοση πράξεως και τον προσδιορισμό φόρου.»

Επειδή από την οικία έκθεση ελέγχου δεν προκύπτει αναλυτικά ανά δαπάνη του λογαριασμού 63 σαφής, ειδική και επαρκής αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την μη αναγνώριση προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα της προσφεύγουσας, με συνέπεια να μην αποδεικνύεται η συνδρομή των κατά νόμο προϋποθέσεων που απαιτούνται, για τη θεώρηση του ποσού αυτού ως λογιστική διαφορά.

Αποφασίζουμε

Την αποδοχή της κρινόμενης προσφυγής κατά το μέρος που αφορά την συγκεκριμένη λογιστική διαφορά των 3.786,74€ (4.786,74-1.000,00) και την ολοσχερή διαγραφή της, λόγω πλημμελούς αιτιολογίας από τον έλεγχο.

δ) Επί των κάτωθι λογιστικών διαφορών σε δαπάνες του λογ/σμου Γ.Λ. 64

Επειδή για τις ως άνω δαπάνες ο έλεγχος αναφέρει ότι αφορούν σε είδη σπιτιού και αγορές τροφίμων, ήτοι ότι αφορούν σε προσωπικές δαπάνες και καταβλήθηκαν από ελευθεριότητα, δεν είναι παραγωγικές και δεν συμβάλλουν στην επίτευξη του επιχειρηματικού σκοπού της προσφεύγουσας.

Επειδή ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα ως άνω είδη χρησιμοποιήθηκαν στην κλινική και οι εν λόγω δαπάνες είναι απολύτως συμβατές με τον εταιρικό σκοπό, καθώς χρησιμοποιήθηκαν σε τροφίμους, επισκέπτες και τρίτους.

Επειδή, για τις ως άνω δαπάνες του λογ/σμού Γ.Λ. 64 (ως συνολο τεταρτοβαθμίων) συνολικού εναπομείναντος ποσού 6.557,74€ , (με βάση την έκθεση ελέγχου ποσού 7.857,54€) η επανεξέταση λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο της δραστηριότητας καθώς και την δομή της επιχείρησης, όπως και την μη επαρκή τεκμηρίωση του ελέγχου επί των μη αναγνωρισθέντων δαπανών, αποδέχεται την κρινόμενη προσφυγή ως προς την διαγραφή των ανωτέρω λογιστικών διαφορών.

Επειδή από τις διατάξεις του άρθρου 64 του ν. 4174/2013 ορίζεται ότι:

«Η Φορολογική Διοίκηση έχει την υποχρέωση να παρέχει σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία για τη νομική βάση, τα γεγονότα και τις περιστάσεις που θεμελιώνουν την έκδοση πράξεως και τον προσδιορισμό φόρου.».

Αποφασίζουμε

Την αποδοχή της κρινόμενης προσφυγής κατά το μέρος που αφορά την συγκεκριμένη λογιστική διαφορά των 6.557,74€ , (με βάση την έκθεση ελέγχου ποσού 7.857,54€) και την ολοσχερή διαγραφή της, λόγω πλημμελούς αιτιολογίας από τον έλεγχο.

ε) Επί της λογιστικής διαφοράς σε δαπάνες του λογ/σμού Γ.Λ. 64

Επειδή, για τον τεταρτοβάθμιο λογαριασμό .. «Έξοδα ταξιδίων εξωτερικού» συνολικού ποσού 2.094,92 €, η προσφεύγουσα δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία, ούτε με την έκθεση ελέγχου ούτε με την ενδικοφανή προσφυγή της, προκειμένου ν’ αποδείξει την επαγγελματική σκοπιμότητα των εν λόγω ταξιδίων στο εξωτερικό, ορθώς το ως άνω ποσό θεωρήθηκε από τον έλεγχο λογιστική διαφορά.

στ) Επί της λογιστικής διαφοράς από τους χρεωστικούς τόκους τραπεζικού δανείου

ποσού € 13.428,06 φορ/κου έτους 2016

Επειδή, σύμφωνα με τον όρο 2.02. της δανειακής σύμβασης προκύπτει ρητώς η δυνατότητα παράτασης αυτής επ΄ αόριστον , ενώ ο έλεγχος έλαβε υπ΄ όψιν του την στον όρο 1.8. χρονική διάρκεια των 120 μηνών και ως αρχής γενομένης την 29.04.2002, θεώρησε ότι δεν υφίστατο δανειακή σύμβασημετά το έτος 2012.

Επειδή, στο όρο 1.2 τηςσύμβασης αναγράφεται ότι ο σκοπός αυτής είναι η «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΣΤΕΓΗΣ».

Επειδή , στον όρο 2.01. «..Ο Οφειλέτης θα δικαιούται να αναλαμβάνει με σκοπό την χρηματοδότηση τρεχόντων εξόδων ή αναγκών ή έναντι εισπρακτέων απαιτήσεων (κεφάλαιο κίνησης) ..»).

Επειδή, στον σκοπό (όρος 1.2.) αναφέρεται ρητώς , ότι η σύμβαση δύναται «να μεταβάλλεται σε Α.Α.Λ. (ανοιχτό αλληλόχρεο λογαριασμό)».

Επειδή, εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι η εν λόγω δανειακή σύμβασηδεν αφορά τυπική σύμβαση τοκοχρεωλυτικού δανείου, η οποία εκτελείται με την εκταμίευση του δανείσματος και την τοκοχρεωλυτική απόσβεση του από τον οφειλέτη σε συγκεκριμένες δόσεις και εντός ορισμένου χρονικού διαστήματος, αλλά, αφορά σε σύμβαση πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό (κατά κανόνα αορίστου χρόνου), όπου ο οφειλέτης, αναλόγως των χρηματοδοτικών του αναγκών, αντλεί χρηματοδότηση και προβαίνει σε χρεώσεις και πιστώσεις του λογαριασμού, το δε υπόλοιπο προσδιορίζεται κατά το κλείσιμο του λογαριασμού.

Επειδή, η τυχόν ύπαρξη ιδίας ρευστότητας σε οποιαδήποτε εταιρεία , δεν την κωλύει στην απόφαση λήψης δανειακών κεφαλαίων, όπως θεωρεί ο έλεγχος, προκειμένου να υποστηριχθεί το κεφάλαιο κίνησης της εταιρείας.

Επειδή, η τυχόν εικονικότητα της ταμειακής ρευστότητας χρήζει ιδιαίτερου έλεγχου, προκειμένου να αποδειχθεί.

Επειδή, εκ των ανωτέρω συνάγεται τόσο η νόμιμη ύπαρξη δανειακής σύμβασης όσο και η λογιστική τεκμηρίωση των καταβληθέντων χρεωστικών τόκων ως αναγνωριζόμενη λογιστική δαπάνη για τα δύο φορολογικά έτη.

Σύμφωνα με τα ανωτέρω αναφερόμενα, οι λογιστικές διαφορές, βάσει απόφασης Δ.Ε.Δ. έχουν ως κατωτέρω:

ΧΡΗΣΗ 2014

ΧΡΗΣΗ 2016

Σύμφωνα με την έκθεση ελέγχου το σύνολο των λογιστικών διαφορών ανέρχονται στο ποσό των 30.819,74€ και τα ποσά φορολογικής αναμόρφωσης βάσει δήλωσης σε 4.100,39€, ήτοι λογιστικές διαφορές ελέγχου που προστίθενται στα καθαρά κέρδη της χρήσης (ζημιές) 26.719,35€.

Επειδή από τον έλεγχο καταλογίστηκε πρόστιμο 500,00€, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθ. 54 παρ. 1 περ. α΄ και παρ. 2 περ. α΄, λόγω υποβολής φορολογικής δήλωσης από την οποία δεν προκύπτει υποχρέωση καταβολής φόρου.

Επειδή βάσει της παρούσας απόφασης δεν προκύπτει ποσό φόρου για καταβολή, η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται.

Α π ο φ α σ ί ζ ο υ μ ε

Την μερική αποδοχή της με αριθμ. πρωτ. ../08.11.2018 ενδικοφανούς προσφυγής της μονοπρόσωπης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «» με Α.Φ.Μ. ., κατά των προσβαλλομένων πράξεων, ως ακολούθως :

1. ΕΠΙ ΤΗΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. /2018 ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΔΙΟΡΘΩΤΙΚΟΥ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΤΟΥΣ 2014 ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΧΡΗΣΗΣ 2014 , ΒΑΣΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΔΕΔ ΔΗΛΩΣΗΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΒΑΣΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ – ΚΑΤΑΛΟΓΙΖΟΜΕΝΟ ΠΟΣΟ ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

2. ΕΠΙ ΤΗΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. ./2018 ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΔΙΟΡΘΩΤΙΚΟΥ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΤΟΥΣ 2016

ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΧΡΗΣΗΣ 2016 , ΒΑΣΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΔΕΔ

ΔΗΛΩΣΗΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΒΑΣΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ – ΚΑΤΑΛΟΓΙΖΟΜΕΝΟ ΠΟΣΟ ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

3. ΕΠΙ ΤΗΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. /2018 ΠΡΑΞΗΣ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΤΟΥΣ 2014

Οριστική υποχρέωση από την Πράξη επιβολής προστίμου : -0-

Εντελλόμεθα όπως αρμόδιο όργανο κοινοποιήσει με τη νόμιμη διαδικασία την παρούσα απόφαση στην υπόχρεη.

ΜΕ ΕΝΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΗΣ Δ/ΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΦΑΚΟΣ

Ακριβές Αντίγραφο

Η Υπάλληλος του Τμήματος Διοικητικής Υποστήριξης

Σ η μ ε ί ω σ η : Κατά της απόφασης αυτής επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής ενώπιον των αρμόδιων Διοικητικών Δικαστηρίων εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίησή της.